Доступ к делу: США не пускают Россию в ООН

22 сентября Министерство иностранных дел РФ опубликовало официальное сообщение, касающееся очередного визового скандала, создаваемого американской стороной:

Власти США, следуя теперь уже многолетней и вполне преднамеренной линии, продолжают чинить препятствия в оформлении виз российским представителям, направляющимся на мероприятия ооновской штаб-квартиры в Нью-Йорке. Вынуждены констатировать, что на этот раз разрешение на въезд не получил Л.Э.Слуцкий – председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, член официальной делегации Российской Федерации на 76-й сессии ГА ООН, состав которой утвержден Распоряжением Президента России.Проще говоря, США, пользуясь тем фактом, что штаб-квартира ООН располагается на их территории, попросту не пускают официальных российских представителей в страну, тем самым блокируя им и, по сути, всей России как члену ООН, полноценный доступ к Организации Объединенных Наций.

В этом как раз-таки ничего удивительного нет. США давно продемонстрировали миру, что готовы говорить с другими странами лишь на языке силы и сверху вниз. И усиление российских позиций на мировой арене, безусловно, крайне раздражает американский истеблишмент.

Именно поэтому официальный Вашингтон стремится чинить России препятствия везде, где это только возможно. Начиная от ставшего уже непрерывным регулярного продления и введения новых антироссийских санкций и заканчивая элементарным закрытием доступа к главному международному политическому институту — Организации Объединенных Наций, штаб-квартира которой располагается в Нью-Йорке.

На самом деле, своеобразная американская монополия на ООН возникла далеко не вчера и уж тем более началась не со связанного с визами российским представителям дипломатического скандала. Более того, кристаллизация текущего, искаженного в американскую сторону status quo длилась в течение более чем семи десятилетий, практически с самого основания ООН.

Зарождение ООН

Организация Объединенных Наций была основана сразу после окончания Второй мировой и была призвана заменить собой практически не функционирующую и позже распущенную Лигу Наций. Необходимость решения проблем с устройством нового мира, пережившего за три десятилетия две мировые войны, стала ключевой предпосылкой ее формирования.

Решение о создании ООН было принято в ходе встречи Сталина, Рузвельта и Черчилля на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. Тогда было определено, что работа новой международной организации будет основываться на принципе единогласия великих держав: СССР, США, Китая, Великобритании и Франции. Именно они и должны были стать постоянными членами создаваемого в рамках ООН Совета Безопасности. При этом каждая из стран должна была получить исключительное право накладывать вето на принятие любой содержательной резолюции Совбеза, независимо от уровня ее поддержки среди остальных членов ООН.

Тем не менее, как и следовало ожидать, попытки качнуть маятник влияния в новой международной организации в свою сторону начались еще до ратификации ее устава. Приход в США к власти нового президента — Гарри Трумэна привел к резкому охлаждению отношений между Москвой и Вашингтоном.

Трумэн практически не застал времена Второй мировой на посту главы государства (его первая инаугурация состоялась в апреле 1945-го) и относился к СССР с куда большим предубеждением, нежели его предшественник. Более того Трумэн скептически относился и к Ялтинским договоренностям. Ему крайне не нравилось, что коммунистическому СССР в ООН будет отведена существенная роль в послевоенной геополитике. И как только выдалась такая возможность, он начал действовать.

Как США пытались захватить контроль над миром через ООН

Учитывая разгромленное состояние, в котором находилась опустошенная войной Европа, Трумэну было очевидно, что именно коалиция во главе с США будет обладать большинством как в Совбезе, так и на Генассамблее ООН. И право вето, которое должно было появиться у Москвы, сильно мешало ему претворить американские взгляды на мир в жизнь и конвертировать формальное преимущество в реальное геополитическое влияние, путем получения контроля над всеми решениями ООН.

По сути, США хотели ни много ни мало подчинить себе весь мир, используя в качестве прокси де-юре независимую международную организацию. Таким образом, с одной стороны, руки Вашингтона были бы чисты, а с другой, он мог быть не просто влиять, но и реально управлять другими странами через механизмы ООН.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Три сценария действий России в случае наступления ВСУ на Донбассе

Ведь на тот момент не были определены ни полномочия Генассамблеи, ни полномочия Совбеза. Большинство европейских стран же, физически и морально уничтоженных ужасами войны, были готовы принять практически любое их решение, лишь только услышав, что ООН будет призвана обеспечить глобальную стабильность и предотвратить следующий военный конфликт мирового масштаба.

В свою очередь, практически не затронутые мировыми войнами США быстро сориентировались в ситуации и попытались окончательно закрепить свое лидерство. Просто потому что другие претенденты, по мнению американской элиты, были слишком ослаблены, чтобы дать им отпор.

В результате основным полем борьбы США за послевоенное мировое господство стала конференция по разработке устава и созданию ООН, проходившая в апреле-июне 1945 года в Сан-Франциско — опять же на американской территории.

Неудивительно, что работа «уставной» конференции ООН была ознаменована ожесточенной дискуссией между советской и американской сторонами. СССР, делегацию которого на конференции возглавлял будущий бессменный глава МИД, а тогда еще посол Союза в США Андрей Громыко, отчаянно боролся за то, чтобы ООН строилась прежде всего на принципах справедливости, и значительная часть мира в итоге ее формирования не оказалась под де-факто американским внешним управлением.

Основным камнем преткновения, вокруг которого развернулась борьба между СССР и США, стал вопрос о полномочиях. Москва хотела обеспечить максимальную стабильность для послевоенного мира. По ее мнению, важнейшие вопросы, касающиеся войны и мира, должны были рассматриваться только Совбезом ООН.

В то же время США и Великобритания, осознав, что отнять право вето в Совбезе у СССР не удастся, открыто выступали за радикальное расширение полномочий Генассамблеи. Таким образом они хотели переместить центр принятия решений в ООН туда, где у тогда еще только формирующегося коллективного Запада было большинство — из Совета Безопасности в Генеральную Ассамблею.

Тем не менее Громыко, несмотря на все попытки американцев протащить если не прямые решения, то хотя бы законодательные лазейки в основной документ новой международной организации, прямо заявил, что СССР «не даст своего согласия на такой Устав ООН, который сеял бы семена новых военных конфликтов между странами», добавив после очередного раунда словесных баталий, что советскую сторону «измором не взять». Только тогда, после многонедельных раундов переговоров, поняв, что сломить сопротивление СССР не удастся, американцы все же были вынуждены согласиться с его условиями. Достигнутый компромисс выглядел следующим образом: Генассамблея получала формальное право обсуждать любые вопросы, однако принятие решение, обязательных к исполнению странами-членами ООН, оставалось вне ее компетенции. Кроме того, все вопросы о сужении компетенций Совбеза, и тем более лишения права вето какой-либо из сторон полностью снимались с обсуждения.

И именно на этих основополагающих организационных принципах и строится работа ООН сегодня. И если задуматься о последствиях иного развития событий, становится очевидно, что в 1945 году СССР одержал не одну великую победу, но две.

Современная ситуация в ООН

Сегодняшняя ситуация в ООН, к сожалению, слишком далека от совершенства и, за исключением Совбеза и гуманитарных программ, слишком напоминает сугубо формальную структуру. Руководство США, по сути, абсолютно открыто игнорирует позиции организации, которые не соответствуют американским интересам. Причем не важно чего это касается — экономических санкций или войн, ради предотвращения которых ООН и создавалась. Военные вторжения США в Афганистан, в Ирак, в Сирию, бомбардировки Югославии — все это осуществлялось США и союзниками в отсутствие какого-либо мандата со стороны ООН.

«Коалиция готовых действовать» так охарактеризовал возглавлявший в то время США Джордж Буш-младший союз государств, которые вторглись на территорию Ирака под предлогом поиска химического оружия в 2003 году. Результатом их вторжения стало тотальное разрушение страны, гибель тысяч мирных жителей и появление сотен тысяч беженцев, вынужденных покинуть свои дома из-за войны. Химического оружия в Ираке тогда так и не нашлось, а его легитимного президента Саддама Хусейна казнили едва ли не в прямом эфире.

Тем не менее никаких санкций в отношении США со стороны ООН не последовало. Ни за одну из абсолютно незаконных и преступных, с точки зрения международного права, военных интервенций. Ни за одну отнятую мирную жизнь. Ни за одно полностью разрушенное государство, хотя те же Ирак и Сирия также входят в число стран-основателей ООН и, как и присоединившийся к организации в 1946 году Афганистан, на момент вторжения имели свои представительства на Генассамблее.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  «Десантная операция в Мариуполе»: показана группировка Каспийской флотилии в Азовском море

Американская монополия на ООН

Показательное отсутствие санкций в отношении США со стороны ООН объясняется рядом причин.

Во-первых, влияние американской политической элиты на ООН, чья штаб-квартира располагается в Нью-Йорке, росло все те годы, что она там располагалась, т.е. практически с самого момента основания организации. По сути, сегодняшний ООН ни с одной страной не связан более тесными отношениями нежели с США, и американское воздействие на структуры ООН сложно охарактеризовать иначе как монопольное.

Во-вторых, история показала, что США не просто так пытались лишить СССР права вето. В свое время советская сторона была абсолютно права говоря о том, что лишение Совбеза ООН полномочий приведет к нестабильности и войнам. Тем не менее право вето по-прежнему присутствует и у американцев, и у американцев, и у французов, и они активно им пользуются, блокируя невыгодные для себя решения. В то же время четко расписанного механизма введения санкций в отношении стран, нарушающих устав ООН попросту нет. Вот и получается, что США развязывают войны когда хотят и делают по всему миру, что хотят, а ООН ничего с этим поделать не может.

В-третьих, американская сторона не просто демонстративно нарушает основы основ ООН, но и открыто пытается вмешиваться в ее работу. А как иначе можно расценить невыдачу виз российским представителям, продолжающуюся уже не первый год. Сперва США не пускали в свою страну и соответственно в штаб-квартиру ООН российских дипломатов, сейчас же дошло не просто до рядового российского парламентария, но до главы Комитета Госдумы РФ по международным делам — профильного комитета, который имеет полное право выступать на заседании Генассамблеи ООН в соответствии с официальным распоряжением Президента РФ.

Таким образом, получается, что США сегодня с одной стороны игнорируют Организацию Объединенных Наций, там где им это необходимо, а с другой, пользуясь территориальным фактором, опять же монополизируют право на доступ к ее штаб-квартире, вставляя палки в колеса тем членам ООН, которые не хотят прогибаться под американскую повестку.

Выход?

Единственным выходом из сложившейся ситуации может быть либо полное реформирование текущей, либо создание принципиально новой всемирной организации. Идея существования ООН в качестве структуры, призванной предотвратить международные конфликты, разбилась вдребезги об откровенное нежелание США хоть как-то следовать ее принципам. Кроме того, использование территориального положения штаб-квартиры ООН в личных целях демонстрирует, что Вашингтон чем дальше, тем больше воспринимает ООН как часть своей внутриполитической системы, причем отнюдь не главенствующую.

По здравому размышлению ООН требуется не только переформатирование, но и передислоцирование. Как отмечает директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев:

Что касается вопроса о переносе штаб-квартиры ООН, то не задумываться о такой возможности просто нельзя на фоне многочисленных нарушений со стороны США своих обязательств как страны размещения центральных учреждений всемирной организации.

Так что куда логичнее бы выглядел перенос штаб-квартиры ООН в какое-то из европейских или азиатских государств. Логичнее всего — на стык Европы и Азии. Например, в Россию. По правде сказать, так было бы куда справедливее. Впрочем, стоит признать, что добиться этого сегодня, в условиях консолидации стран коллективного Запада против нашей страны будет практически невозможно.

А что куда более реалистично, так это перенос штаб-квартиры ООН в какую-нибудь небольшую и независимую европейскую страну, не входящую ни в НАТО, ни в ЕС. К примеру, в Швейцарию. Тем более, что штаб-квартира предшественника ООН — Лиги Наций располагалась именно там. Более того, сейчас прямо в здании Лиги Наций и располагается одно из четырех основных отделений ООН, т.е. место передислокации выглядит предельно очевидным. Так что с российской стороны было бы вполне логичным активно стремиться продавить эту идею. Сказать по правде, если задаться целью и приложить хотя бы толику тех усилий, которые прилагали советские дипломаты в ходе формирования ООН в 1945-м, то это вполне может стать возможным.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь